LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA GUERRA
PRODUCCIÓN: DINAMARCA ( 2015 )
DIRECCIÓN:Tobias Lindholm
INTÉRPRETES: Pilou Asbæk, Tuva Novotny, Dar Salim, Søren Malling, Charlotte Munck, Dulfi Al-Jabouri, Alex Høgh Andersen, Jakob Frølund, Phillip Sem Dambæk
GÉNERO: Drama
DURACIÓN: 115 minutos
SINOPSIS:
El comandante Pedersen se debate entre el cumplimiento de los reglamentos militares, su responsabilidad ante sus hombres y los civiles afganos y su deseo de volver a casa con su esposa y sus tres hijos.
( FUENTE: FILMAFFINITY )
( FUENTE CARTEL: FILMAFFINITY )
( FUENTE IMÁGENES: SENSACINE )
CRÍTICA:
El guionista Tobias Lindholm dirige su tercer largometraje, con un guión propio basado en una situación real que sucedió durante la guerra de Afganistán. El responsable, junto a Vinterberg, del guión de "La caza ( 2012 )", al igual que el de otras grandes películas sacadas adelante en su país en los últimos años nos cuenta lo que tuvo que vivir el comandante Claus Michael Pedersen ( Pilou Asbæk ), el jefe de los soldados daneses que se encuentran en una zona en conflicto, en este caso en Afganistán, y que terminará con el asalto a una zona de viviendas en donde supuestamente se encontraban un grupo de terroristas de Al-Quaeda. La película ha sido rodada en Turquía, aunque la parte bélica se desarrolla en Afganistán.
La historia está dividida en dos partes bien diferenciadas y en la primera nos encontramos con una historia un poco confusa y con la que no empaticé que va mezclando escenas del comandante y el resto de soldados en el país asiático y la vida diaria de su mujer Maria ( Tuva Novotny ) en Dinamarca, junto a sus dos hijos, Julius y Elliot. El primero necesita una gran atención por tener falta de concentración y echa de menos la figura paterna.
Las dos historias paralelas me interesan, pero van pasando los minutos y no suceden muchas cosas, aunque en la segunda mitad de la película entiendes los motivos de lo visto en esa primera parte. A partir de una escena, que es la clave de la película, hay un giro pasando de ser una cinta drama bélica con escenas en el campo de batalla a un drama judicial. Esa parte final me interesa mucho más e incluso me hace pensar que sería mejor volver a verla para poder saborear esos detalles que se me escaparon en las escenas de guerra, y así poder entender su significado. Los dos protagonistas, sobre todo Pilou Asbæk, están muy bien y nos creemos el dolor y el sufrimiento de ambos, en el caso del comandante mucho más contenido y en el de su mujer lo exterioriza.
La fotografía ayuda a esa tensión y dramatismo, al situarse cerca de los personajes durante toda la película, pero sin ser molesta. Aunque la segunda parte puede tener un aroma al cine hollywodiense, lo que puede haber facilitado su candidatura a los premios Óscar en la categoría de habla no inglesa, tiene algunas diferencias en el aspecto estético, aunque en los diálogos recuerda a esas películas norteamericanas. La banda sonora es excelente y se juega muy bien con los sonidos de los disparos y el ruido ambiental y con los momentos de silencio. En la parte final la música resalta las situaciones más dramáticas.
Con un final inesperado yque no me termina de convencer, aunque puedes entender la decisión final aunque no tanto a nivel moral.
Muy importante la presencia de Julius, el hijo mayor, en la parte final y me quedo con una conversación con el padre sobre los diferentes países y su situación geográfica. Me gusta el plano final, aunque no lo planteado por el guión un poco antes.
Recomendable a los aficionados a los dramas europeos y no tanto a los que esperan encontrarse con una película bélica convencional.
SPOILERS:
La clave es el momento en que el protagonista recibe un aviso de que hay que asaltar el sector 6, ante la posibilidad de que allí se encuentren los terroristas, y el resultado son 11 muertos de civiles afganos y varios heridos. La operación había sido un error y Claus Michael Pedersen, querido por los soldados que están a sus órdenes, es obligado a volver a su país, en donde va a ser sometido a un juicio. Esa segunda mitad es mucho más interesante y nos muestra el largo juicio con testimonios de los soldados sobre lo sucedido respondiendo en contra del acusado ante las preguntas de la fiscal.
Está claro que ellos tienen que contar la verdad de lo sucedido, aunque eso pueda meter en prisión a un compañero que se ha portado muy bien con ellos, incluso Najib ( Dar Salim ) no le deja en buen lugar. Hasta la aparición sorpresa del último día que es la que da el vuelco a un juicio que parecía cerrado. Martin ( Søren Malling ) declara a su favor y el resultado del juicio es de absolución. Ese final es lo que no me termina de convencer, ya que lo lógico es que hubiera sido condenado y el guión da ese giro al final, que considero innecesario.
LO MEJOR: La fotografía. La banda sonora.
LO PEOR: La historia personal del protagonista y su mujer no avanza durante la primera mitad. El final.
PREMIOS Y NOMINACIONES:
- 1 PREMIO Y 21 NOMINACIONES, INCLUYENDO LA CANDIDATURA AL ÓSCAR 2016.
( FUENTE: IMDB )
CRÍTICAS EN BLOGS Y MEDIOS ESPECIALIZADOS:
Xavier Vidal en Cinoscar & Rarities 3,5 / 5
Carlos Elorza en El Café de Rick
Boyd van Heij en The Hollywood Reporter 4 / 5
Guy Lodge en Variety 5 / 5
Anna Smith en Time Out London 4 / 5
Tim Robey en The Telegraph 4 / 5
Clayton Dillard en Slant Magazine 2 / 4
Olly Richrds en Empire 4 / 5
Alan Scherstuhl en Village Voice 5 / 5
Ed Frankl en CineVue 5 / 5
John Bleasdale en CineVue 4 / 5
Jessica Kiang en The Playlist 3,5 / 4
Nota IMDb:
Nota Filmaffinity: 6,4 / 10
TRAILER: